「余白」をめぐる編集部の議論

「余白が大事だ」とは、よく聞く言葉だ。だが、その余白とは具体的に何を指すのか。要素を減らせば余白なのか。編集部では、この曖昧な言葉を一度ほぐしてみることにした。話し手は二人、設計の現場に近い立場と、文章を扱う立場である。

余白とは何か

A: 余白を「何もない空間」と定義すると、話がすぐに行き詰まる。何もないことを目的にすると、ただ要素を抜いただけの、寂しい画面ができあがる。余白は、本当は「意図して埋めなかった空間」のことだと思う。

B: その区別は大きいね。埋めなかった、という意図が入る。文章でも同じで、行間や段落の切れ目は、書かなかった部分だけど、何も考えていないわけじゃない。読み手が息を継ぐ場所として、意図して空けている。

不足との違い

A: 危ういのは、余白と不足を取り違えることだ。必要な情報まで削ってしまえば、それは余白ではなく欠落になる。利用者が次に何をすればいいか分からない画面は、余白が効いているのではなく、ただ足りていない。

B: 文章でも、説明を省きすぎると不親切になる。余白が成立するのは、必要なものが十分にあって、そのうえで意図して空けた部分があるときだけだ。土台がないところに余白は生まれない。

デジタルの余白

A: デジタルの余白を、情報量の少なさと考えるのはたぶん間違いだ。むしろ、視線と操作が休める場所があるかどうか。スクロールしても次々と要素が現れ続ける画面には、休む場所がない。それは情報が多いというより、余白の設計がないということだと思う。

議論は、余白を「引き算の結果」ではなく「意図の表れ」として捉え直すところに着地した。ホーム画面を空にする試みも、終わらないスクロールへの違和感も、根は同じだ。問われているのは要素の数ではなく、休む場所をどこに設けるかという意図のほうだった。